1.6.2007

Taustatiedot

Avustava ulosottomies oli ulosmitannut 13.11.2003 X:ltä verosaamisten perimiseksi eräistä osakehuoneistoista kertyvän ja kertyneen vuokratulon. Ulosmittauksen yhteydessä avustava ulosottomies antoi maksukieltomääräyksen, jossa vuokrasaatavan maksajaa kiellettiin maksamasta ulosmitattua saatavaa kenellekään muulle kuin asianomaiselle ulosottomiehelle. Ulosmittaus oli lainvoimainen.

X teki verovirastolle kysymyksessä olevia verosaamisia koskevan oikaisuvaatimuksen. Verovirasto määräsi 26.11.2003 ulosoton keskeytettäväksi. Keskeytyspäätös oli voimassa 31.5.2004 asti.

Ulosottomiehen päätös 1.4.2004

X vaati edellä mainittuun keskeytyspäätökseen vedoten, että ulosottomies kumoaa 13.11.2003 tehdyn ulosmittauksen ja palauttaa ulosmitatut varat X:lle.

Ulosottomies hylkäsi X:n hakemuksen ja lausui, että ulosmittaus oli peruutettava, jos muutoksenhakemusta tai oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen niin määräsi. Verovirasto ei ollut määrännyt ulosmittausta peruutettavaksi.

Vaasan käräjäoikeuden päätös 5.11.2004

X valitti ulosottomiehen päätöksestä käräjäoikeuteen. X vaati, että ulosottomiehen päätös kumotaan ja että hänelle palautetaan vuokratulo, joka oli kertynyt täytäntöönpanon keskeytyspäätöksen 26.11.2003 jälkeen.

Käräjäoikeus hylkäsi X:n valituksen ja hyväksyi ulosottomiehen päätöksen perustelut.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Jorma Väyrynen.

Vaasan hovioikeuden päätös 4.4.2006

X valitti hovioikeuteen ja vaati, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja että hänelle palautetaan vuokratulo, joka oli kertynyt ulosoton keskeytyspäätöksen 26.11.2003 jälkeen.

Hovioikeus hylkäsi X:n valituksen. Hovioikeus lausui, että vuokratulon ulosmittaus oli tapahtunut antamalla ulosottolain 4 luvun 18 §:n nojalla maksukielto saatavan maksajalle. Koska verovirasto ei ollut päätöksessään 26.11.2003 määrännyt ulosmittausta peruutettavaksi, oli maksukielto keskeytyksestä huolimatta jäänyt voimaan. Tämän vuoksi vuokratulo oli edelleen tullut suorittaa ulosottomiehelle. Keskeytyspäätös merkitsi vain sitä, ettei varoja voitu ulosottolain 6 luvun mukaisesti tilittää velkojille. Sen sijaan keskeytyspäätös ei johtanut siihen, että X:llä olisi ollut oikeus saada itselleen valituksessa vaaditut, ulosottomiehelle maksetut varat.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Olli Varila, Eija-Liisa Helin ja Juha Halijoki.

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

1. Avustava ulosottomies on 13.11.2003 verosaamisten suorittamiseksi ulosmitannut X:ltä eräistä osakehuoneistoista kertyvän ja kertyneen vuokratulon sekä samalla antanut vuokratuloa koskevan maksukiellon kieltäen maksamasta saatavaa kenellekään muulle kuin ulosottomiehelle. X:n tehtyä Länsi-Suomen verovirastolle verosaamisia koskevan oikaisuvaatimuksen verovirasto on 26.11.2003 määrännyt ulosoton keskeytettäväksi. Ulosmittausta on kuitenkin keskeytyspäätöksen jälkeenkin kertyneen vuokratulon osalta jatkettu ulosmittauspäätöksen ja maksukiellon mukaisesti.

2. Asiassa on kysymys siitä, onko annetun sisältöinen keskeytysmääräys merkinnyt, että sen jälkeen maksettaviksi tulevien vuokraerien suorittaminen ulosottomiehelle olisi tullut keskeyttää.

Sovellettavat säännökset

3. Verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetun lain 9 §:n 1 momentin mukaan viranomainen, joka käsittelee verotusta tai ennakkoperintää koskevaa oikaisuvaatimusta, voi kieltää saamisen ulosottamisen tai määrätä sen keskeytettäväksi, jollei valitus tai oikaisuvaatimus ole ilmeisen aiheeton. Jos täytäntöönpano määrätään keskeytettäväksi, asiassa toimitettu ulosmittaus on peruutettava, milloin muutoksenhakemusta tai oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen niin määrää. Muilta osin täytäntöönpanon kieltämisestä ja keskeyttämisestä on soveltuvin osin voimassa, mitä ulosottolain 9 luvun 14 §:ssä, 15 §:n 1 momentissa, 16 §:n 2 momentissa ja 18 §:ssä säädetään.

4. Ulosottolain 9 luvun 15 §:n 1 momentin mukaan täytäntöönpano voidaan keskeyttää tai määrätä keskeytettäväksi joko kokonaan tai jonkin ulosottoperusteessa olevan määräyksen taikka tietyn esineen tai omaisuuden osalta. Keskeytyspäätöksessä voidaan myös rajoittaa määrää, jonka osalta ulosottoperuste toimeenpannaan, taikka sallia omaisuuden ulosmittaus tai esineen haltuunotto mutta kieltää omaisuuden myynti ja luovuttaminen hakijalle taikka kertyneiden varojen tilitys.

5. Saman luvun 18 §:n 2 momentin mukaan täytäntöönpanossa jo suoritetut toimet pysyvät voimassa, jollei keskeytyspäätöksessä ole määräystä niiden peruuttamisesta.

Korkeimman oikeuden kannanotto

6. Veroviraston antama täytäntöönpanon keskeytyspäätös on käsillä olevassa tapauksessa rajoittamaton. Edellä selostetuista säännöksistä ilmenee, että tällainen keskeytyspäätös keskeyttää täytäntöönpanon kokonaan. Se aikaansaa täytäntöönpanon pysähtymisen senhetkiseen vaiheeseensa jo suoritettujen täytäntöönpanotoimien pysyessä voimassa.

7. Kun keskeytyspäätös annetaan sen jälkeen, kun vuokratuloa koskeva ulosmittauspäätös on tehty ja maksukielto on annettu, jäävät ulosmittauspäätös ja maksukielto jo suoritettuina täytäntöönpanotoimina voimaan. Myös ennen keskeytyspäätöstä suoritettujen vuokraerien ulosmittaukset jäävät voimaan. Toistuvaistulon ulosmittauksessa on kysymys jatkuvasta, peräkkäisin toimin tapahtuvasta täytäntöönpanosta, joka kuitenkin tapahtuu yhden ulosmittauspäätöksen ja maksukiellon nojalla. Tällöin on perusteltua katsoa, ettei ulosmittaus toimituksena pääty ulosmittauspäätöksen ja maksukiellon antamiseen, vaan kunkin tuloerän, tässä tapauksessa vuokraerän, osalta erikseen silloin, kun tuloerä maksetaan ulosottomiehelle.

8. Jos maksukielto keskeytysmääräyksestä huolimatta jäisi noudatettavaksi sellaisena kuin se ennen keskeyttämistä on annettu, ulosmittaustoimenpiteet saattaisivat tosiasiallisesti jatkua siihen asti, kunnes saatava on täysimääräisesti suoritettu. Annetun sisältöisen keskeytyspäätöksen tarkoitus on kuitenkin pysäyttää ulosmittaus siihen tosiasialliseen täytäntöönpanovaiheeseen, jossa ulosmittaus keskeytysmääräyksen antamishetkellä on, jotta täytäntöönpanoa ei ulotettaisi sellaiseen, jolta voi osoittautua puuttuvan peruste. Näin ollen keskeytyspäätös saattaa näissä tapauksissa vaatia ulosottomiehen toimia, jotta keskeytyksellä tavoitetut oikeusvaikutukset toteutuisivat ja voimaan jäävän ulosmittauspäätöksen vaikutus keskeytyshetkestä alkaen todella keskeytyisi.

Johtopäätös

9. Tässä tapauksessa verovirasto on antanut keskeytyspäätöksen sen jälkeen, kun avustava ulosottomies oli tehnyt X:n vuokratuloja koskevan ulosmittauspäätöksen ja antanut määräyksen maksukiellosta. Sen mukaisesti mitä edellä on lausuttu, ulosottomiehen olisi keskeytysmääräyksen saatuaan pitänyt huolehtia siitä, että ulosmittaustoimitus ei olisi jatkunut keskeytyspäätöksen jälkeen maksettaviksi tulevien vuokraerien osalta, vaan ulosmittaustoimenpiteet olisi tullut välittömästi keskeyttää keskeytysmääräyksen voimassaoloajaksi. Koska ulosmittaustoimitus kuitenkin on jatkunut, ulosmittaus on perusteltua kumota siltä osin kuin puheena olevia vuokraeriä on keskeytyspäätöksen voimassaoloaikana tullut ulosmitatuiksi.

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätös kumotaan. Kokkolan kihlakunnanviraston ulosotto-osaston 13.11.2003 X:ltä olevien saamisten suorittamiseksi toimittama osakehuoneistoista kertyvän vuokratulon ulosmittaus kumotaan siltä osin kuin varoja on kertynyt Länsi-Suomen veroviraston 26.11.2003 määräämän täytäntöönpanon keskeytyksen voimassa olon ajalta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Lauri Lehtimaja (eri mieltä), Mikael Krogerus (eri mieltä), Gustav Bygglin ja Pasi Aarnio. Esittelijä Petteri Mikkola.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Oikeusneuvos Krogerus : Vuokratulon ulosmittaus on täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevasta määräyksestä huolimatta jäänyt voimaan siltä osin kuin se on kohdistunut ennen keskeytysmääräyksen antamista kertyneisiin vuokraeriin. Sitä vastoin on tulkinnanvaraista, onko vuokratulon maksukieltoa ollut noudatettava enää keskeytysmääräyksen antamisen jälkeen kertyneiden vuokraerien osalta.

Asiassa on kysymys siitä, onko vuokratulon ulosmittaus kumottava siltä osin kuin se on kohdistunut täytäntöönpanon keskeytysmääräyksen voimassaoloajalta kertyneeseen vuokratuloon vai merkitseekö täytäntöönpanon keskeyttäminen tässä tapauksessa ainoastaan sitä, että vuokratulon maksukiellon nojalla ulosmitattuja varoja ei saa toistaiseksi tilittää velkojalle.

Toistuvaistulon ulosmittausta koskevan rajoittamattoman keskeytysmääräyksen tarkoituksena on jäädyttää ulosmittaus siihen täytäntöönpanovaiheeseen, jossa ulosmittaus keskeytysmääräyksen antamishetkellä oli. Jos maksukielto täytäntöönpanon keskeytysmääräyksestä huolimatta jäisi edelleen noudatettavaksi myös vastedes kertyvien tuloerien osalta, ulosmittaustoimitus jatkuisi täytäntöönpanon keskeytyksestä huolimatta tosiasiallisesti aina siihen asti, kunnes ulosottomiehen haltuun olisi kertynyt ulosoton perusteena olevaa saatavaa vastaava määrä.

Näin ollen katson, että maksukiellon noudattaminen keskeytysmääräyksen antamisen jälkeen kertyvien vuokraerien osalta olisi annetun keskeytysmääräyksen tarkoituksen vastaista. Näitä vuokraeriä ei siten ole enää voitu ulosmitata keskeytysmääräyksen voimassa ollessa. Näillä perusteilla päädyn samaan lopputulokseen kuin enemmistö.

Oikeusneuvos Lehtimaja: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Krogerus.